Le droit de l'Union européenne et le juge belge
| Published: | Bruxelles : Bruylant, 2015 |
|---|---|
| Other titles: |
Het recht van de Europese Unie en de Belgische rechter |
| Persons: | , , , , |
| Format: | Book / Printed Book |
| Language: | French Dutch |
| Physical description: | 504 Seiten |
| ISBN: | 9782802749578 |
| Classification - More hits on the same topic: | EG: V Cc/B = Länder: Europäische Union: Europarecht: Belgien. Umsetzung. Direktanwendung. |
| record_format |
marc |
|---|---|
| spelling |
Cariat, Nicolas <<[HerausgeberIn]>> Le droit de l'Union européenne et le juge belge sous la direction de Nicolas Cariat et Janek T. Nowak ; avec les contributions de Isabelle Bambust, Thomas Bombois, Nathan Cambien [und 15 weitere] Het recht van de Europese Unie en de Belgische rechter Bruxelles Bruylant 2015], 2015 504 Seiten Text französisch und flämisch Aufsatzsammlung Nowak, Janek Tomasz <<[HerausgeberIn]>> Bambust, Isabelle <<[VerfasserIn]>> Bombois, Thomas <<[VerfasserIn]>> Cambien, Nathan <<[VerfasserIn]>> Bambust, I. https://aleph.mpg.de:443/F?func=service&doc_library=VRH01&local_base=VRH01&doc_number=000970512&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA ToC Völkerrecht Heidelberg VIEW |
| language |
French Dutch |
| format |
0/Buch/ 1/Buch/PrintBuch/ |
| author |
Cariat, Nicolas <<[HerausgeberIn]>> |
| spellingShingle |
Cariat, Nicolas <<[HerausgeberIn]>> Le droit de l'Union européenne et le juge belge |
| author_facet |
Cariat, Nicolas <<[HerausgeberIn]>> Cariat, Nicolas <<[HerausgeberIn]>> Nowak, Janek Tomasz <<[HerausgeberIn]>> Bambust, Isabelle <<[VerfasserIn]>> Bombois, Thomas <<[VerfasserIn]>> Cambien, Nathan <<[VerfasserIn]>> |
| author_role |
- |
| author_sort |
Cariat, Nicolas <<[HerausgeberIn]>> |
| author2 |
Cariat, Nicolas <<[HerausgeberIn]>> Nowak, Janek Tomasz <<[HerausgeberIn]>> Bambust, Isabelle <<[VerfasserIn]>> Bombois, Thomas <<[VerfasserIn]>> Cambien, Nathan <<[VerfasserIn]>> |
| author2_role |
- |
| title |
Le droit de l'Union européenne et le juge belge |
| title_short |
Le droit de l'Union européenne et le juge belge |
| title_full |
Le droit de l'Union européenne et le juge belge sous la direction de Nicolas Cariat et Janek T. Nowak ; avec les contributions de Isabelle Bambust, Thomas Bombois, Nathan Cambien [und 15 weitere] |
| title_fullStr |
Le droit de l'Union européenne et le juge belge sous la direction de Nicolas Cariat et Janek T. Nowak ; avec les contributions de Isabelle Bambust, Thomas Bombois, Nathan Cambien [und 15 weitere] |
| title_full_unstemmed |
Le droit de l'Union européenne et le juge belge sous la direction de Nicolas Cariat et Janek T. Nowak ; avec les contributions de Isabelle Bambust, Thomas Bombois, Nathan Cambien [und 15 weitere] |
| title_sort |
droit de l'union européenne et le juge belge sous la direction de nicolas cariat et janek t. nowak ; avec les contributions de isabelle bambust, thomas bombois, nathan cambien [und 15 weitere] |
| publisher |
Bruylant |
| publishDate |
2015 |
| physical |
504 Seiten |
| isbn |
9782802749578 |
| callnumber-first |
EG V Cc/B 4 |
| callnumber-subject |
EG |
| callnumber-label |
EG V CC/B 4 |
| callnumber-raw |
EG: V CC/B |
| callnumber-search |
EG: V CC/B EG V Cc/B 4 |
| callnumber-sort |
EG |
| genre |
Aufsatzsammlung |
| genre_facet |
Aufsatzsammlung |
| url |
https://aleph.mpg.de:443/F?func=service&doc_library=VRH01&local_base=VRH01&doc_number=000970512&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA |
| illustrated |
Not Illustrated |
| institution |
Local holdings |
| institution_hierarchy |
0/Local holdings/ |
| system_id |
000970512 |
| online |
false |
| dedup_id_str |
CariatNicolasHerausgeberInLedroitdelUnioneuropenneetlejugebelgeBruylant |
| toc_content |
ET LE JUGE BELGE HET RECHT VAN DE EUROPESE UNIE EN DE BELGISCHE RECHTER SOUS LA DIRECTION DE/EDITORS NICOLAS CARIAT ET/EN JANEK T. NOWAK PREFACE DE/MET VOORWOORD VAN KOEN LENAERTS AVEC LES CONTRIBUTIONS DE/MET BIJDRAGEN VAN ISABELLE BAMBUST THOMAS BOMBOIS NATHAN CAMBIEN NICOLAS CARIAT TIM CORTHAUT PAUL DERMINE DAMIEN GERARD LUC LEBOEUF JANEK T. NOWAK AURORE PERCY SYLVIE SAROLEA SVEN SOBRIE JEREMIE VAN MEERBEECK MARIEKE VAN NIEUWENBORGH WILLEM VERRIJDT KRIS WAUTERS BRITT WEYTS JONATHAN WILDEMEERS* '* * F I BRUYLANT INHOUDSTAFEL - TABLE DES MATIERES VOORWOORD - PREFACE .............................................................. 5 INHOUD - SOMMAIRE ................................................................ 9 INTRODUCTION............................................................................. 13 INLEIDING.................................................................................... 17 PREMIERE PARTIE : PROBLEMATIQUES GENERALES RELATIVES A L'APPLICATION DU DROIT DE L'UNION EUROPEENNE PAR LES JU |
| local_classification |
EG: V Cc/B |
| id |
000989006 |
| work_keys_str_mv |
AT cariatnicolasherausgeberin droitdelunioneuropeenneetlejugebelge AT cariatnicolasherausgeberin hetrechtvandeeuropeseunieendebelgischerechter |
| first_indexed |
2024-05-05T23:42:07Z |
| last_indexed |
2024-05-05T23:42:07Z |
| _version_ |
1799553122064924672 |
| fullrecord |
46426nam 2200673 u 4500001001200000003002700012008003900039007002400078020001800102020002200120090001600142100004000158245020200198246005900400260003800459300001500497546003600512655002000548700004400568700004000612700003800652700003800690041002400728993000800752993000900760024001800769024001800787084001500805998001500820998005400835998001500889696001600904856020900920992195301129992194403082992197105026992190206997992197708899992199510876992198612871992198314857992199916840992199918839992199220838992192522830992189524755992199426650992198728644992193730631992195032568992199034518992194936508992199238457992193540449992196442384992128444348852002445632999009645656 VR000989006 VRH01000000000000000970512 t s2015 r ||| fre tu||||||||||||||||||||| a2-8027-4957-9 a978-2-8027-4957-8 aEG V Cc/B 4 1 aCariat, Nicolas <<[HerausgeberIn]>> 03 aLe droit de l'Union européenne et le juge belge csous la direction de Nicolas Cariat et Janek T. Nowak ; avec les contributions de Isabelle Bambust, Thomas Bombois, Nathan Cambien [und 15 weitere] 23 aHet recht van de Europese Unie en de Belgische rechter aBruxelles bBruylant c[2015], 2015 a504 Seiten aText französisch und flämisch aAufsatzsammlung 1 aNowak, Janek Tomasz <<[HerausgeberIn]>> 1 aBambust, Isabelle <<[VerfasserIn]>> 1 aBombois, Thomas <<[VerfasserIn]>> 1 aCambien, Nathan <<[VerfasserIn]>> 07 afre adut 2ISO 639-2 atoc a1612 8 a9782802749578 3 a9782802749578 aEG: V Cc/B aEG: V Cc/B aEuroparecht: Belgien. Umsetzung. Direktanwendung. aEG: V Cc/B aBambust, I. uhttps://aleph.mpg.de:443/F?func=service&doc_library=VRH01&local_base=VRH01&doc_number=000970512&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA 3ToC mVölkerrecht Heidelberg zVIEW aET LE JUGE BELGE HET RECHT VAN DE EUROPESE UNIE EN DE BELGISCHE RECHTER SOUS LA DIRECTION DE/EDITORS NICOLAS CARIAT ET/EN JANEK T. NOWAK PREFACE DE/MET VOORWOORD VAN KOEN LENAERTS AVEC LES CONTRIBUTIONS DE/MET BIJDRAGEN VAN ISABELLE BAMBUST THOMAS BOMBOIS NATHAN CAMBIEN NICOLAS CARIAT TIM CORTHAUT PAUL DERMINE DAMIEN GERARD LUC LEBOEUF JANEK T. NOWAK AURORE PERCY SYLVIE SAROLEA SVEN SOBRIE JEREMIE VAN MEERBEECK MARIEKE VAN NIEUWENBORGH WILLEM VERRIJDT KRIS WAUTERS BRITT WEYTS JONATHAN WILDEMEERS* '* * F I BRUYLANT INHOUDSTAFEL - TABLE DES MATIERES VOORWOORD - PREFACE .............................................................. 5 INHOUD - SOMMAIRE ................................................................ 9 INTRODUCTION............................................................................. 13 INLEIDING.................................................................................... 17 PREMIERE PARTIE : PROBLEMATIQUES GENERALES RELATIVES A L'APPLICATION DU DROIT DE L'UNION EUROPEENNE PAR LES JURIDICTIONS NATIONALES DEEL 1: ALGEMENE ASPECTEN VAN DE TOEPASSING VAN HET EU-RECHT DOOR DE NATIONALE RECHTER DE BEVOEGDHEID VAN EU-LIDSTATEN VOOR DE AANNAME VAN REGELS VAN NATIONAAL PROCESRECHT: GRENZEN IN DE RECHTSPRAAK VAN HET HOF VAN JUSTITIE ........................... 23 JANEK TOMASZ N OWAK INLEIDING....................................................................................................................................................... 24 I. HET OVERKOEPELEND KADER: PROCEDURELE AUTONOMIE EN DE EFFECTIEVE AFDWINGING VAN HET EU-RECH ............................................................................................... 27 II. DE VERHOUDING TUSSEN DE VERSCHILLENDE VORMEN VAN EFFECTIVITEIT IN DE RECHTSPRAAK VAN HET HOF VAN JUSTITIE............................................................................... 30 III. OVERZICHT VAN DE RECHTSPRAAK VAN HET HOF VAN JUSTITIE VOLGENS PROCEDUREEL aTHEMA.................................................................................................................................................. 37 A. TERMIJNEN.................................................................................................................................. 38 B. PROCESBELANG............................................................................................................................... 39 C. RECHTSMIDDELEN........................................................................................................................ 41 BRUYLANT 493 LE DROIT DE L 'U NION EUROPEENNE ET LE JUGE BELGE - H ET RECHT VAN DE E UROPESE U NIE EN DE B ELGISCHE RECHTER D. BEVOEGDHEID EN RECHTSMACHT................................................................................................ 44 E. AMBTSHALVE TOEPASSING VAN HET EU-RECHT.......................................................................... 44 1. ALGEMEEN............................................................................................................................ 46 2. AMBTSHALVE TOEPASSING VAN HET EU-CONSUMENTENRECHT............................................... 47 (A) VERPLICHTING OM AMBTSHALVE MIDDELEN OP TE WERPEN ............................................ 48 (B) VERPLICHTING OM AMBTSHALVE ONDERZOEKSMAATREGELEN TE NEMEN .......................... 49 (C) ROL VAN DE RECHTER BIJ HET BEPALEN VAN DE SANCTIE................................................... 50 F. BEWIJS.......................................................................................................................................... 51 G. FINALITEIT VAN BESTUURLIJKE EN RECHTERLIJKE BESLISSINGEN................................................... 52 H. KOSTEN EN RECHTSBIJSTAND........................................................................................................ 54 I. DE VRIJWARING VAN DE PREJUDICIELE aPROCEDURE................................................................... 55 SLOTBESCHOUWING...................................................................................................................................... 58 DE EU-RECHTSORDE: DE BEGINSELEN VAN VOORRANG EN RECHTSTREEKSE WERKING....................................................... 61 NATHAN C AMBIEN EN MARIEKE V AN N IEUWENBORGH I. INLEIDING.......................................................................................................................................... 62 II. VOORRANG EN VOLLE WERKING VAN HET EU-RECHT.............................................................. 63 III. GEVOLGEN VAN DE VOORRANG VAN HET EU-RECHT............................................................... 64 A. INTERPRETATIE CONFORM HET EU-RECHT................................................................................... 65 B. BUITEN TOEPASSING VERKLARING VAN STRIJDIGE NATIONALE NORMEN ...................................... 66 C. STAATSAANSPRAKELIJKHEID VOOR SCHADE VOORTVLOEIEND UIT EEN SCHENDING VAN HET EU-RECHT...................................................................................................................... 67 1. VOORWAARDEN VOOR AANSPRAKELIJKHEID............................................................................. 68 (A) BEPALING DIE RECHTEN TOEKENT AAN PARTICULIEREN ...................................................... 68 (B) VOLDOENDE GEKWALIFICEERDE SCHENDING ..................................................................... 69 (C) CAUSAAL VERBAND.......................................................................................................... 70 2. DRAAGWIJDTE VAN STAATSAANSPRAKELIJKHEID........................................................................ 70 3. TOEPASSING DOOR NATIONALE RECHTER.................................................................................. 71 IV. RECHTSTREEKSE WERKING VAN HET aEU-RECHT....................................................................... 72 A. VERDRAGSBEPALINGEN.................................................................................................................. 72 1. VOORWAARDEN...................................................................................................................... 73 2. TIJDSTIP................................................................................................................................. 74 3. VERTICALE VERSUS HORIZONTALE RECHTSTREEKSE WERKING ...................................................... 74 B. INTERNATIONALE OVEREENKOMSTEN............................................................................................ 75 C. VERORDENINGEN.......................................................................................................................... 75 D. BESLUITEN..................................................................................................................................... 76 494 BRUYLANT INHOUDSTAFEL - TABLE DES MATIERES E. RICHTLIJNEN.................................................................................................................................. 77 1. VOORWAARDEN VOOR (VERTICALE) RECHTSTREEKSE WERKING................................................... 78 2. GEEN HORIZONTALE RECHTSTREEKSE WERKING ........................................................................ 79 (A) BREDE INTERPRETATIE VAN HET BEGRIP *OVERHEID* ......................................................... 79 (B) RICHTLIJNCONFORME INTERPRETATIE................................................................................ 80 (C) ONRECHTSTREEKSE HORIZONTALE WERKING VAN RICHTLIJNEN............................................. 81 (D) RICHTLIJNEN DIE EEN ALGEMEEN BEGINSEL UITWERKEN................................................... 83 (E) aBESLUIT........................................................................................................................... 83 CONCLUSIE..................................................................................................................................................... 84 LA DETERMINATION DE L'APPLICABILITE DU DROIT DE L'UNION EUROPEENNE A UNE SITUATION PARTICULIERE .......... 85 NICOLAS C ARIAT ET PAUL D ERMINE I. CONSIDERATIONS GENERALES RELATIVES AU CHAMP D*APPLICATION DES NORMES DU DROIT DE L*UNION.................................................................................................................... 87 II. ENJEUX ET CONSEQUENCES DE L*APPLICATION DU DROIT DE L*UNION A UNE SITUATION PARTICULIERE.................................................................................................... 90 III. METHODES ET CRITERES DU RATTACHEMENT AU DROIT DE L*UNION .................................. 98 A. LE RATTACHEMENT D*UNE SITUATION AU DROIT DE L*UNION PAR LE BIAIS DU DROIT DERIVE.. 98 B. LE RATTACHEMENT D*UNE SITUATION AU DROIT DE L*UNION PAR LE BIAIS DU DROIT PRIMAIRE .... 106 CONCLUSION ..................................................................................................................................................... 111 "HELP! EEN PREJUDICIELE VRAAG?" - EEN EERSTE HULPDOOS BIJ PREJUDICIELE VRAGEN AAN HET HOF VAN JUSTITIE ....................... 115 TIM C ORTHAUT I. SOORTEN PREJUDICIELE VRAGEN................................................................................................... 116 II. MAG DE RECHTER EEN PREJUDICIELE VRAAG STELLEN OF IS HIJ VERPLICHT ..................... 118 III. TIMING............................................................................................................................................... 122 IV. DE VERWIJZINGSBESLISSING......................................................................................................... 123 A. DE aFEITEN..................................................................................................................................... 124 B. DEELBESLISSINGEN........................................................................................................................ 125 C. HET EIGENLIJKE PROBLEEM EN HET VERBOD OP HYPOTHETISCHE VRAGEN .............................. 125 D. HET ANTWOORD OP DE VRAGEN................................................................................................... 128 BRUYLANT 495 LE DROIT DE L 'U NION EUROPEENNE ET LE JUGE BELGE - H ET RECHT VAN DE E UROPESE U NIE EN DE B ELGISCHE RECHTER E. DE PREJUDICIELE VRAGEN............................................................................................................ 129 1. PREJUDICIELE VRAGEN OVER DE UITLEGGING VAN HET EU-RECHT ........................................... 129 2. VRAGEN OVER DE GELDIGHEID VAN HET NATIONALE RECHT ...................................................... 131 3. PREJUDICIELE GELDIGHEIDSVRAGEN......................................................................................... 132 F. EVENTUELE REDENEN VOOR SPOEDBEHANDELING ...................................................................... 133 G. TUSSENTIJDSE RECHTSBESCHERMING........................................................................................... 135 H. ANDERE BIJZONDERHEDEN VAN HET GESCHIL, IN HET BIJZONDER DE BEPERKING VAN DE GEVOLGEN IN DE TIJD...................................................................................................... 136 I. EEN AFSCHRIFT VAN DE RELEVANTE STUKKEN............................................................................... 137 V. GEVOLGEN VAN EEN BEROEP TEGEN DE VERWIJZINGSBESLISSING....................................... 138 VI. NAAR LUXEMBURG!........................................................................................................................ 139 A. DE REGISTRATIE EN BEKENDMAKING VAN DE aVRAGEN............................................................... 139 B. DE PROCEDURE............................................................................................................................ 140 C. DE INTERACTIE TUSSEN DE VERWIJZENDE RECHTER EN HET HOF VAN JUSTITIE ......................... 141 D. DE CONCLUSIE VAN DE ADVOCAAT-GENERAAL.............................................................................. 142 E. HET ARREST VAN HET HOF........................................................................................................... 143 VII. HOME SWEET HOME?..................................................................................................................... 145 VIII. YERGEET DE GIDS NIET.................................................................................................................... 148 HET EUROPEES BURGERLIJK PROCESRECHT EN DE INPASSING ERVAN IN DE BELGISCHE RECHTSORDE.......................................... 149 SVEN S OBRIE I. GRENSOVERSCHRIJDENDE BEWIJSGARING................................................................................. 151 A. KRACHTLIJ NEN............................................................................................................................... 151 B. RECEPTIE EN KNELPUNTEN.......................................................................................................... 153 II. EUROPESE EXECUTORIALE TITEL..................................................................................................... 155 A. KRACHTLIJ NEN............................................................................................................................... 155 B. RECEPTIE EN KNELPUNTEN.......................................................................................................... 158 III. EUROPEES BETALINGSBEVEL.......................................................................................................... 163 A. aKRACHTLIJNEN............................................................................................................................... 163 B. RECEPTIE EN KNELPUNTEN.......................................................................................................... 165 IV. PROCEDURE VOOR GERINGE VORDERINGEN............................................................................... 174 A. KRACHTLIJNEN............................................................................................................................... 174 B. RECEPTIE EN KNELPUNTEN.......................................................................................................... 175 496 BRUYLANT INHOUDSTAFEL - TABLE DES MATIERES V. GRENSOVERSCHRIJDENDE BETEKENING EN KENNISGEVING................................................ 177 A. KRACHTLIJNEN............................................................................................................................... 177 B. RECEPTIE EN KNELPUNTEN.......................................................................................................... 179 VI. ERKENNING EN TENUITVOERLEGGING ONDER BRUSSEL IBIS................................................ 182 A. KRACHTLIJNEN............................................................................................................................... 182 B. RECEPTIE EN KNELPUNTEN.......................................................................................................... 183 VII. BIJ WIJZE VAN BESLUIT................................................................................................................... 184 DEUXIEME PARTIE : L'APPLICATION DU DROIT DE L'UNION EUROPEENNE PAR LES JURIDICTIONS BELGES DEEL 2: DE TOEPASSING VAN HET EU-RECHT DOOR DE BELGISCHE RECHTER LE DROIT DE L'UNION EUROPEENNE DEVANT LES JURIDICTIONS DE L'ORDRE JUDICIAIRE................................................................. 189 JEREMIE V AN M EERBEECK aI. L*APPLICATION (D*OFFICE) DU DROIT DE L*UNION A L*OBJET DU LITIGE ........................ 190 A. LE CHAMP D*APPLICATION DU DROIT DE L*UNION................................................................... 190 B. L*APPLICATION D*OFFICE DU DROIT DE L*UNION ........................................................................ 192 II. L*INTERPRETATION DU DROIT DE L*UNION............................................................................... 194 A. LES JURIDICTIONS DONT LES DECISIONS SONT SUSCEPTIBLES D*UN RECOURS ............................. 195 1. LES PRINCIPES APPLICABLES AU RECOURS PREJUDICIEL ........................................................... 195 2. QUELQUES CAS D*APPLICATION.............................................................................................. 196 B. LA COUR DE CASSATION.............................................................................................................. 199 III. LES EFFETS JURIDIQUES DU DROIT DE L*UNION EN DROIT INTERNE.................................. 201 A. L*OBLIGATION D*INTERPRETATION CONFORME............................................................................. 203 1. LES PRINCIPES DE L*OBLIGATION D*INTERPRETATION CONFORME ............................................ 203 2. QUELQUES CAS D*APPLICATION DU PRINCIPE D*INTERPRETATION CONFORME ......................... 206 B. LE CONFLIT ENTRE LE DROIT INTERNE ET LE DROIT DE L*UNION.................................................. 212 1. LA JURISPRUDENCE DE LA COUR DE CASSATION ...................................................................... 212 2. LA JURISPRUDENCE DES JURIDICTIONS DE FOND..................................................................... 216 CONCLUSION.................................................................................................................................................. 221 BRUYLANT 497 LE DROIT DE L 'U NION EUROPEENNE ET LE JUGE BELGE - H ET RECHT VAN DE E UROPESE U NIE EN DE aB ELGISCHE RECHTER DE RAAD VAN STATE ALS EU-RECHTER ........................................................................ 223 KRIS W AUTERS M.M.V. AURORE P ERCY I. INLEIDING.......................................................................................................................................... 224 II. VOORRANG VAN HET EU-RECHT.................................................................................................. 227 A. VOORRANG OP DE GRONDWET................................................................................................... 227 B. VOORRANG OP LAGERE NATIONALE RECHTSNORMEN.................................................................... 231 III. RECHTSTREEKSE WERKING............................................................................................................. 232 A. ALGEMEEN.................................................................................................................................... 232 B. GRONDWETTELIJKE REGELS............................................................................................................ 235 C. SECUNDAIR EU-RECHT................................................................................................................. 236 D. WERKING IN HET RAAM VAN ARTIKEL 14R R RVS-WET ........................................................... 240 IV. UITLEGGING........................................................................................................................................ 242 V. PREJUDICIELE VRAAGSTELLING........................................................................................................ 244 A. INLEIDING..................................................................................................................................... 244 B. PLICHT TOT VRAAGSTELLING?.......................................................................................................... 246 1. TOEPASSING UITZONDERINGEN HOF VAN aJUSTITIE................................................................. 246 2. ANDERE REDENEN................................................................................................................... 248 C. SCHORSINGSPROCEDURE............................................................................................................... 248 VI. BESLUIT................................................................................................................................................ 250 HET GRONDWETTELIJK HOF ALS EU-RECHTER ......................................................... 253 WILLEM V ERRIJDT I. HET EU-RECHT ALS TOETSINGSNORM......................................................................................... 254 A. ONRECHTSTREEKSE TOETSING VIA DE ARTIKELEN 10 EN 11 VAN DE GRONDWET...................... 255 B. ONRECHTSTREEKSE TOETSING AAN ANALOGE GRONDRECHTEN ...................................................... 259 C. GEVOLGEN VOOR DE DOORWERKING VAN HET EU-RECHT ......................................................... 262 1. DOORWERKING ALS TOETSINGSNORM....................................................................................... 262 2. ATYPISCHE DOORWERKING...................................................................................................... 265 D. BESLUIT......................................................................................................................................... 269 II. PROCEDURELE VERPLICHTINGEN VAN EU-RECHT .................................................................... 269 III. PREJUDICIELE VRAGEN AAN HET HOF VAN JUSTITIE............................................................... 273 A. INACHTNEMING VAN DE VERWIJSPLICHT...................................................................................... 274 B. ANTWOORDARRESTEN VAN HET HOF VAN JUSTITIE ...................................................................... 277 C. IMPLEMENTATIE VAN DE aANTWOORDARRESTEN........................................................................... 277 D. BESLUIT......................................................................................................................................... 279 498 BRUYLANT INHOUDSTAFEL - TABLE DES MATIERES IV. VERKLARING VOOR DE HOUDING VAN HET GRONDWETTELIJK HOF................................... 279 V. BESLUIT................................................................................................................................................ 283 L'APPLICATION DU DROIT DE LA CONCURRENCE PAR LES AUTORITES BELGES : UN ALIGNEMENT PARFAIT ENTRE LE DROIT BELGE ET DE L'UNION EUROPEENNE ? ................................................... 285 DAMIEN G ERARD INTRODUCTION............................................................................................................................................... 286 I. DROITS APPLICABLES : ENTRE PLURALISME ET CONVERGENCE ............................................ 288 A. ANALYSE DES ARTICLES IV.1 ET IV.2 CDE AU REGARD DES ARTICLES 101 ET 102 TFUE ......... 289 B. APPLICABILITE DU DROIT DE L*UNION : L*AFFECTATION DU COMMERCE ENTRE ETATS MEMBRES............................................................................................................... 291 C. CHAMP D*APPLICATION ET NOTION D*ENTREPRISE .................................................................... 295 II. MECANISMES DE COOPERATION................................................................................................. 298 A. ARTICLES 3 ET 16 DU REGLEMENT (CE) NO 1/2003 : REGLES DE CONFLIT DE LOIS ET DE COMPETENCE...................................................................................................................... 299 1. APPLICATION CONJOINTE DU DROIT BELGE ET DU DROIT DE L*UNION..................................... 299 2. COOPERATION ADMINISTRATIVE ET aJUDICIAIRE........................................................................ 300 3. REGLES DE COMPETENCE ET DE DESSAISISSEMENT................................................................. 301 B. LES PRATIQUES UNILATERALES PLUS STRICTES » ET LA THEORIE DE L*EFFET REFLEXE DU DROIT DE LA CONCURRENCE SUR LE DROIT DES PRATIQUES DU MARCHE................................................ 303 C. INCORPORATION AU DROIT BELGE DES REGLEMENTS D*EXEMPTION DE L*UNION...................... 305 CONCLUSION.................................................................................................................................................. 306 L'INVOCATION DU DROIT DE L'UNION EUROPEENNE DEVANT LE CONSEIL DU CONTENTIEUX DES ETRANGERS ............................ 309 LUC L EBOEUF ET SYLVIE S AROLEA INTRODUCTION. UNE JURIDICTION, DEUX CONTENTIEUX................................................................. 310 I. L*INVOCATION DU DROIT DE L*UNION EUROPEENNE DANS LE CONTENTIEUX DE L*ASILE............................................................................................................................................. 312 A. L*INVOCATION DES DIRECTIVES EUROPEENNES RELATIVES A L*ASILE............................................ 312 1. L*INTERPRETATION DU DROIT BELGE DE L*ASILE CONFORMEMENT AUX DIRECTIVES DE L*UNION RELATIVES A L*ASILE............................................................................................. 313 (A) L*INTERPRETATION DU DROIT BELGE DE L*ASILE CONFORMEMENT AUX NORMES FAVORABLES AUX DEMANDEURS D*ASILE............................................................................................... 313 BRUYLANT 499 LE DROIT DE L 'U NION EUROPEENNE ET LE JUGE BELGE - H ET RECHT VAN DE E UROPESE U NIE EN DE B ELGISCHE RECHTER (B) L*INTERPRETATION DU DROIT BELGE DE L*ASILE CONFORMEMENT AUX NORMES DEFAVORABLES AUX DEMANDEURS aD*ASILE................................................................................................ 314 (1) HYPOTHESE 1. UNE NORME PLUS FAVORABLE SERAIT INCOMPATIBLE AVEC LES DIRECTIVES QUALIFICATION ET PROCEDURES.............................................. 314 (2) HYPOTHESE 2. LA NORME DEFAVORABLE A ETE PARTIELLEMENT TRANSPOSEE EN DROIT BELGE..................................................................................................... 317 2. L*EFFET DIRECT DES DIRECTIVES DE L*UNION RELATIVES A L*ASILE ........................................... 318 B. L*INVOCATION DE LA CHARTE DES DROITS FONDAMENTAUX DE L*UNION EUROPEENNE ................. 321 1. LE CHAMP D*APPLICATION DE LA CHARTE.................................................. 321 2. LES DROITS CONSACRES PAR LA CHARTE.................................................................................. 321 (A) L*INTERPRETATION PRAGMATIQUE DE LA CHARTE PAR LE CONSEIL DU CONTENTIEUX DES ETRANGERS............................................................................................................... 322 (B) L*APPORT DE LA CHARTE AU CONTENTIEUX DE L*ASILE SELON LE CONSEIL DU CONTENTIEUX DES ETRANGERS............................................................................................................... 323 (1) LE DROIT CONSACRE PAR LA CHARTE PEUT REVETIR UNE SUBSTANCE AUTONOME ..... 323 (2) LE DROIT CONSACRE PAR LA CHARTE PEUT REVETIR UNE PORTEE AUTONOME ........... 324 C. LE DIALOGUE ENTRE LE CONSEIL DU CONTENTIEUX DES ETRANGERS ET LA COUR DE JUSTICE..................................................................................................................................... 326 1. LA REACTIVITE DE LA JURISPRUDENCE DU CONSEIL DU CONTENTIEUX DES ETRANGERS SUITE AU PRONONCE D*UN ARRET DE LA COUR DE JUSTICE............................................................... 326 2. LE REFUS SYSTEMATIQUE DE POSER DES QUESTIONS PREJUDICIELLES ....................................... 328 aII. L*INVOCATION DU DROIT DE L*UNION EUROPEENNE DANS LE CONTENTIEUX DU REGROUPEMENT FAMILIAL....................................................................................................... 330 A. LA MISE EN *UVRE DES DIRECTIVES EUROPEENNES RELATIVES AU REGROUPEMENT FAMILIAL PAR LE CONSEIL DU CONTENTIEUX DES ETRANGERS........................................................... 333 B. L*ETANCHEITE DES TROIS REGIMES DE REGROUPEMENT FAMILIAL ET L*APPLICABILITE DE LA CHARTE................................................................................................................................ 333 C. L*APPLICATION TRANSVERSALE DE CERTAINS PRINCIPES GENERAUX : L*OSMOSE ......................... 337 CONCLUSION. DEUX CONTENTIEUX, UNE ATTITUDE JURISPRUDENTIELLE ................................... 339 LA DISCRIMINATION A REBOURS » ET SON APPREHENSION PAR LA COUR CONSTITUTIONNELLE BELGE ...................................... 341 THOMAS B OMBOIS I. LA NOTION DE DISCRIMINATION A REBOURS »................................................................... 342 A. LES TERMES DE LA COMPARAISON............................................................................................... 344 1. LE PREMIER TERME DE COMPARAISON : LA SITUATION REGIE EXCLUSIVEMENT PAR LE DROIT DE L*UNION........................................................................................................................... 345 (A) UNE SITUATION REGIE EXCLUSIVEMENT PAR LE DROIT DE L*UNION.................................... 345 (B) UNE SITUATION REGIE DIRECTEMENT OU INDIRECTEMEN PAR LE DROIT DE L*UNION .................. 347 500 BRUYLANT INHOUDSTAFEL - TABLE DES MATIERES 2. LE SECOND TERME DE LA COMPARAISON : LA SITUATION REGIE DE FACON AUTONOME PAR LE DROIT D*UN ETAT MEMBRE......................................................................................... 347 (A) LA SITUATION REGIE DE FACON AUTONOME PAR L*ETAT MEMBRE CAR ETRANGERE AU CHAMP D*APPLICATION DU DROIT DE aL*UNION................................................................................ 348 (1) L*EXCLUSION DU CHAMP D*APPLICATION DU DROIT PRIMAIRE ................................. 348 (2) L*EXCLUSION DU CHAMP D*APPLICATION DU DROIT DERIVE...................................... 349 (B) LA SITUATION REGIE DE FACON AUTONOME PAR L*ETAT MEMBRE BIEN QU*ELLE RELEVE DU CHAMP D*APPLICATION DU DROIT DE L*UNION .......................................................... 353 B. L*ORIENTATION DE LA DIFFERENCE DE TRAITEMENT..................................................................... 354 C. L*EMERGENCE DE LA DISCRIMINATION A REBOURS »............................................................... 357 II. L*EVITEMENT DE LA DISCRIMINATION A REBOURS » ....................................................... 358 A. LES TECHNIQUES D*EVITEMENT A DISPOSITION DE LA COUR DE JUSTICE................................. 358 1. L*INTERPRETATION DU CHAMP D*APPLICATION DU DROIT DE L*UNION.................................. 358 (A) L*INTERPRETATION EXTENSIVE DU CHAMP D*APPLICATION DU DROIT DE L*UNION ............. 359 (1) L*INTERPRETATION EXTENSIVE DU CHAMP D*APPLICATION DU DROIT PRIMAIRE ........... 359 (2) L*INTERPRETATION EXTENSIVE DU CHAMP D*APPLICATION DU DROIT DERIVE ............... 360 (B) L*INTERPRETATION RESTRICTIVE DU CHAMP D*APPLICATION DU DROIT DE L*UNION ............ 361 2. LE RAISONNEMENT A PARTIR D*UNE REGLE PARTAGEE » ........................................................ 362 B. LES TECHNIQUES A DISPOSITION DE LA COUR CONSTITUTIONNELLE .......................................... 363 1. L*EVITEMENT PROCEDURAL..................................................................................................... 363 2. L*EVITEMENT SUBSTANTIEL...................................................................................................... 366 III. LE TRAITEMENT DE LA DISCRIMINATION A REBOURS » PAR LA COUR aCONSTITUTIONNELLE.......................................................................................................................... 369 A. LES DISCRIMINATIONS A REBOURS » DANS LA JURISPRUDENCE DE LA COUR CONSTITUTIONNELLE....................................................................................................................... 369 1. LA JURISPRUDENCE ANTERIEURE A L*ARRET REGROUPEMENT FAMILIAL »................................ 369 (A) LES ARRETS 47/92 ET 52/94............................................................................................ 370 (B) L*ARRET 110/2001.......................................................................................................... 371 (C) L*ARRET 182/2008.......................................................................................................... 371 (D) L*ARRET 11/2009............................................................................................................ 372 (E) L*ARRET 56/2009............................................................................................................ 372 (F) L*ARRET 174/2009.......................................................................................................... 373 (G) LES ARRETS 128/2010 ET 12/2011.................................................................................. 374 2. L*ARRET REGROUPEMENT FAMILIAL ».................................................................................. 374 (A) LES DISCRIMINATIONS A REBOURS » ATYPIQUES............................................................ 375 (B) LES DISCRIMINATIONS A REBOURS » TRADITIONNELLES................................................... 375 3. LA JURISPRUDENCE POSTERIEURE A L*ARRET REGROUPEMENT FAMILIAL »............................... 376 (A) L*ARRET 122/2013.......................................................................................................... 376 (B) L*ARRET a149/2013.......................................................................................................... 376 (C) L*ARRET 99/2014............................................................................................................ 377 BRUYLANT 501 LE DROIT DE L 'U NION EUROPEENNE ET LE JUGE BELGE - H ET RECHT VAN DE E UROPESE U NIE EN DE B ELGISCHE RECHTER B. LE RAISONNEMENT DE LA COUR CONSTITUTIONNELLE RELATIF AUX DISCRIMINATIONS A REBOURS ».................................................................................................................................. 377 1. LE CONTROLE DE LA COUR...................................................................................................... 378 (A) LES NORMES DE REFERENCE MOBILISABLES..................................................................... 378 (B) LA COMPARABILITE DES SITUATIONS EN CAUSE................................................................. 379 (1) LA COMPARABILITE DE SITUATIONS REGIES PAR DES ORDRES JURIDIQUES DIFFERENTS .......... 379 (2) LA COMPARABILITE DES SITUATIONS A LA LUMIERE D*AUTRES CONSIDERATIONS ............ 382 (C) L*EXAMEN DU CRITERE DE DISTINCTION........................................................................... 382 (D) LA JUSTIFICATION DU TRAITEMENT DIFFERENCIE................................................................. 383 (1) LA PERTINENCE DE LA DIFFERENCE DE TRAITEMENT AU REGARD DE L*OBJECTIF LEGITIME POURSUIVI............................................................................................................ 384 (2) LA PROPORTIONNALITE DE LA DIFFERENCE DE TRAITEMENT AU REGARD DE L*OBJECTIF LEGITIME POURSUIVI DE FACON PERTINENTE ......................................................... 386 2. LE CONTROLE DE LA COUR D*UNE DISCRIMINATION A REBOURS » FEDEREE .......................... 387 (A) LA DISCRIMINATION A REBOURS » AU NIVEAU FEDERE................................................... 387 (B) L*AFFAIRE DE LA aZORGVERZEKERING (ASSURANCE SOINS FLAMANDE)................................... 391 (1) PRESENTATION DU DECRET ATTAQUE............................................................................ 391 (2) L*ARRET 51/2006 DE LA COUR CONSTITUTIONNELLE...................................................... 392 (3) L*ARRET C-212/06 DE LA COUR DE JUSTICE................................................................ 393 (4) L*ARRET 11/2009 DE LA COUR CONSTITUTIONNELLE...................................................... 393 CONCLUSION.................................................................................................................................................. 396 OVERHEIDSAANSPRAKELIJKHEID WEGENS SCHENDING VAN HET EU-RECHT..................................................... 397 BRITT W EYTS INLEIDING....................................................................................................................................................... 397 I. HET EU-RECHTELIJK KADER.......................................................................................................... 398 A. DE RECHTSPRAAK VAN HET HOF VAN JUSTITIE............................................................................ 398 B. VOORWAARDEN VOLGENS HET HOF VAN JUSTITIE VOOR DE AANSPRAKELIJKHEID VAN EEN LIDSTAAT WEGENS SCHENDING VAN HET EU-RECHT.................................................................... 402 C. VOORNAMELIJK TOEPASSING VAN DE NATIONALE AANSPRAKELIJKHEIDSREGELS .......................... 404 II. HET BELGISCHE KADER................................................................................................................... 405 A. DE AANSPRAKELIJKHEID VAN DE UITVOERENDE MACHT ............................................................ 405 1. DE EVOLUTIE IN DE CASSATIERECHTSPRAAK............................................................................. 405 2. DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 1382 aBW............................................................................... 407 (A) DE INVULLING VAN DE TOEPASSINGSVOORWAARDEN ........................................................ 407 (B) IN GEVAL VAN SCHENDING VAN HET EU-RECHT................................................................ 412 502 BRUYLANT INHOUDSTAFEL - TABLE DES MATIERES B. DE AANSPRAKELIJKHEID VAN DE RECHTERLIJKE MACHT.............................................................. 414 C. DE AANSPRAKELIJKHEID VAN DE WETGEVENDE MACHT ............................................................ 418 1. HET EU-RECHTELIJKE UITGANGSPUNT................................................................................... 418 2. DE BELGISCHE INVULLING...................................................................................................... 419 3. TOETSING AAN HOGERE NORMEN........................................................................................... 420 BESLUIT............................................................................................................................................................ 422 TROISIEME PARTIE : QUESTIONS PARTICULIERES DE PROCEDURE DEEL 3: SPECIFIEKE PROCESRECHTELIJKE VRAAGSTUKKEN DE INVLOED VAN HET EUROPEES RECHT OP DE BELGISCHE TAALWETGEVING IN GERECHTSZAKEN .............. 425 ISABELLE B AMBUST I. DE BEPALING VAN DE OFFICIELE TAAL......................................................................................... 427 II. DE VASTSTELLING VAN DE PROCESTAAL........................................................................................ 429 III. DE INSTROOM VAN DOCUMENTEN............................................................................................. 434 IV. DE UITSTROOM VAN DOCUMENTEN EN HET TAALGEBRUIK TER ZITTING VAN HET PROCES........................................................................................................................................ 438 V. CONCLUSIE EN PERSOONLIJK aSTANDPUNT................................................................................ 460 QUELQUES PROPOS SUR LES DEPENS ET L'AIDE JURIDICTIONNELLE DANS LES PROCEDURES DEVANT LA COUR DE JUSTICE DE L'UNION EUROPEENNE ET LEUR INCIDENCE DANS LES PROCEDURES NATIONALES................................................................................. 463 JONATHAN W ILDEMEERSCH INTRODUCTION............................................................................................................................................... 464 I. LES DEPENS....................................................................................................................................... 465 A. LES BASES LEGALES........................................................................................................................ 465 1. LE STATUT............................................................................................................................... 465 2. LES REGLEMENTS DE PROCEDURE............................................................................................ 466 BRUYLANT 503 LE DROIT DE L 'U NION EUROPEENNE ET LE JUGE BELGE - H ET RECHT VAN DE E UROPESE U NIE EN DE B ELGISCHE RECHTER (A) LE REGLEMENT DE PROCEDURE DE LA COUR DE JUSTICE ................................................... 466 (B) LE REGLEMENT DE PROCEDURE DU TRIBUNAL................................................................... 466 (C) LE REGLEMENT DE PROCEDURE DU TRIBUNAL DE LA FONCTION PUBLIQUE.......................... 467 B. LES DEPENS DANS LE CADRE DES RECOURS DIRECTS..................................................................... 467 1. LA REPARTITION DES DEPENS................................................................................................. 467 2. LES SITUATIONS SPECIFIQUES DE CERTAINS INTERVENANTS ET DU DESISTEMENT ....................... 469 3. LA PROCEDURE DE TAXATION DES aDEPENS.............................................................................. 470 4. LES CRITERES DE FIXATION DES DEPENS.................................................................................. 472 5. LES DIFFERENTS TYPES DE DEPENS RECUPERABLES.................................................................. 472 (A) LA REMUNERATION D*UN CONSEIL................................................................................... 473 (B) LES FRAIS DE DEPLACEMENT ET DE SEJOUR DU CONSEIL ET LES AUTRES FRAIS DIVERS ............ 475 6. LA QUESTION PARTICULIERE DES FRAIS EXPOSES PAR LES JURIDICTIONS DE L*UNION ............... 476 C. LES DEPENS DANS LE CADRE DES RENVOIS PREJUDICIELS ............................................................ 476 1. L*APPLICATION DU PRINCIPE DANS LES PROCEDURES BELGES.................................................. 477 2. LA POSSIBILITE D*APPLIQUER L*ARTICLE 1382 DU CODE CIVIL POUR OBTENIR LE REMBOURSEMENT DES FRAIS D*AVOCAT EXPOSES DANS LE CADRE DU RENVOI PREJUDICIEL ?....... 478 3. LES RECOURS DEVANT LE CONSEIL D*ETAT ET L*EXCLUSION DES PERSONNES MORALES DE DROIT PUBLIC DANS L*ARTICLE 1022 DU CODE JUDICIAIRE ................................................. 480 II. L*AIDE JURIDICTIONNELLE.............................................................................................................. 482 A. LES BASES LEGALES......................................................................................................................... 482 1. LA CHARTE DES DROITS FONDAMENTAUX DE L*UNION EUROPEENNE ..................................... 482 2. LES REGLEMENTS DE PROCEDURE............................................................................................ 482 (A) LE REGLEMENT DE PROCEDURE DE LA COUR DE JUSTICE................................................... 483 (B) LE REGLEMENT DE PROCEDURE DU TRIBUNAL.................................................................. 483 a(B) LE REGLEMENT DE PROCEDURE DU TRIBUNAL DE LA FONCTION PUBLIQUE ......................... 483 B. DES MODALITES SIMPLES ET ANALOGUES POUR LES TROIS JURIDICTIONS ..................................... 483 1. NECESSITE DE JUSTIFIER LA SITUATION ECONOMIQUE DU DEMANDEUR................................... 484 2. CONDITIONS FORMELLES......................................................................................................... 485 3. OCTROI ET RETRAIT DE L*AIDE JURIDICTIONNELLE ..................................................................... 486 C. L*INCIDENCE DU DROIT DE L*UNION EUROPEENNE SUR L*AIDE JURIDIQUE EN BELGIQUE................................................................................................................................. 487 1. UNE COMPETENCE LARGEMENT DEVOLUE AUX ETATS MEMBRES ........................................... 487 2. L*AIDE JURIDICTIONNELLE EN FAVEUR DES PERSONNES MORALES ............................................ 488 CONCLUSION.................................................................................................................................................. 491 INHOUDSTAFEL - TABLE DES MATIERES .................................................................................... 493 504 BRUYLANT cEG: V Cc/B: 4 mBOOK aVRH50 bMPVRH cInstitutsbibliothek dEG: V Cc/B: 4 eavailable tVerfügbar f1 g0 hN i0 jBIB ki |